Расскажите о ваших страхах…

Путинские телеканалы лгали всегда, и это ни для кого не секрет. Но сегодня стали лгать по-другому. Сегодня появился новый момент: устами своих СМИ власть начала говорить о своих страхах.

Дикторы первого и второго канала вещают, что протесты в России, несомненно, выдохлись. Потому что боятся, что это не так, несмотря на все усилия режима и роль лидеров оппозиции.

Записные журналисты убеждают всех, что страна и не думает возмущаться властью, говоря это лишь потому, что отлично знают о росте недовольства – и этого не могут скрыть даже социологи ВЦИОМа.

Официальные каналы рассказывают, что народы арабских стран революциями «превратили свои страны в тлен». На самом деле, народы Египта, Туниса, Ливии превратили в тлен диктаторские коррумпированные прозападные режимы, доведшие страны до катастрофы – потому их и свергли. Но свергнутым проимпериалистическим диктаторам, мыслящим категориями «государство – это я», их свержение однозначно кажется «превращением страны в тлен» и полным безобразием. Пугая российских граждан, путинская полицейская власть, форсирующая антинародные реформы, примеряет эту долю на себя.

Чем больше набирают ход антисоциальные реформы правительства, тем больше телепутин убеждает людей в своей заботе о народе и обещает счастья горы. В период мирового экономического роста это могло еще сойти за правду. Но сегодня, подобно Паниковскому, власть продолжает народ убеждать в том, что гири – золотые, и призывает продолжать «пилить», оттягивая час своей неизбежной расплаты.

Этот самоувещевающий дискурс власти очень знаком и не предвещает ей ничего хорошего. Точно так же почти столетие назад царь Николай II Романов, за расстрел рабочих прозванный народом кровавым, а с реставрацией капитализма нареченный церковью «святым», делал вид, что «в стране ничего не происходит». Точно так же буржуазия занималась самовнушением, что большевики никогда не возьмут власть, а если и возьмут, то не удержат и нескольких месяцев и все быстро вернется на круги своя.

За всеми телезаклинаниями олигархической власти звучит одно: «не дай бог…». Не дай бог протесты продолжатся, не дай бог к ним присоединятся трудящиеся массы, не дай бог тот народ, к которому олигархическая власть привыкла относиться как к грязи, поднимется и предъявит счет: за унижения, за омоновские дубинки, за нефть и газ, за металлы, за образование и медицину, за ЖКХ, за базу НАТО в Ульяновске, за порушенную экономику, за опустошенную и превращенную в сырьевой придаток страну, за чеченскую войну – за всё. И не дай бог вариант с отложенными на зарубежных счетах награбленными миллионами и недвижимостью на лазурном придется задействовать уже скоро берегу (для тех, кто успеет до них добраться). Не дай бог… Видимо за это власть так ценит РПЦ.

Власть чувствует, что своей политикой ведет народ к этому. Простые россияне, глядя на Европу и арабский мир, тоже понимают – или чувствуют – куда всё движется. Что легко не будет. И что борьба неизбежна. Эту мысль многие еще отгоняют от себя, боясь жертв и перипетий. Это понятное чувство: никто не хочет катастрофы в стране. Но к катастрофе страну ведёт власть. Поэтому нужно свыкнуться с мыслью: сражение предстоит, это лишь вопрос времени. Единственный выход из этого – наш максимально сплоченный ответ, наша солидарность и наше чувство локтя в борьбе против тех, кто грабит страну и нас. И чем организованней мы будем, тем легче нам победить и тем с меньшими потерями. И только от этого зависит, чтобы после революции страна оказалась в руках трудящихся, а не у очередных рыночных пройдох. Организовываться стоит уже сегодня: для противостояния ухудшению ситуации на работе – и против варварской реформы трудового кодекса; против закрытия школы и университета – и против реформы образования; против наглости начальника – и за демократические свободы в стране; против каждого частного наступления на наши права – и против проводимых путинским режимом антинародным реформ, самого режима и его репрессий. Если мы сумеем двигаться в этом направлении, что вопрос «что делать дальше?» будут задавать себе они, а не мы.

Очень страшное кино

Ряд французских телеканалов оказались обвиненными в «намеренном очернении». Иск именно с такой формулировкой подала на них популярная в России Мирей Матье за искажение ее слов о Pussy Riot. Телеканалы передали ее слова о том, что «церковь не место для подобных акций» (комментируя приговор Pussy Riot за панк-молебен). Конечно, политические пристрастия Мирей Матье у адекватных французов всегда вызывали сомнения (она, как и любимец российской публики Шарль Азнавур, принимала участие в президентской кампании Саркози) – но это еще можно было списать на дурной тон. Но оправдание приговора Pussy Riot было расценено как выходящее за все допустимые рамки – и высмеяно в ряде французских юмористических телепрограмм. Но как оказалось позже, после упомянутой фразы шла еще одна фраза, где певица высказалась против приговора, что не попало в эфир изменив смысл сказанного на противоположный.

Как французские телеканалы могли так поступить? Но дело оказалось в том, что французские телеканалы позаимствовали интервью у… российского телеканала «ТВ-Центр», который, взяв интервью во время гастролей певицы в России, не моргнув глазом, отрезал вторую половину фразы и показал телезрителям – мол, так и было: Мирей Матье защищает «посадку» Pussy Riot. Вот такое незамысловатое, если не сказать тупое шулерство.

Остается только удивиться как французская певица и редакторы французских СМИ так просто доверили российским телеканалам, хотя известно, что уж лучше доверить лисе сторожить кур. Видимо в голове не укладывается, как можно вот так врать народу. Мирей Матье заявила, также, что «ТВ-Центр поступил некорректно». Видимо, она тоже не в курсе, что подобные вещи – повседневная и хорошо оплачиваемая властью работа российских телеканалов.

Не менее забавно, что факт вырезанных слов впоследствии стеснительно признало само руководство «ТВ-Центра» – как тот голубой воришка из «12 стульев», который крал и стыдился... и снова крал. Очень трогательно.

Итоги выборов в КС оппозиции

МежРП

Выборы в КС прошли. Как и можно было предвидеть, результатом стала победа либералов и националистов и поражение левых. Динамика выборов находится в ясном противоречии с динамикой движения масс. На улицах, на каждой манифестации левые получают все больший вес, становится все больше красных знамен; одновременно либералы теряют влияние, а националисты все больше изолируются. Но на выборах произошло противоположное: либерально-националистическая победа и поражение левых.

Мы, МежРП, с самого начала были против участия левых и социальных движений в этих выборах. Но независимо от нашего желания, ряд левых организаций решили участвовать в выборах, в т.ч. РСД, частью которого мы являемся. Выборы прошли, и сегодня нужно подвести итоги.

Либералы хотели посредством выборов укрепиться, легитимизироваться в качестве руководства и задержать процесс своего политического банкротства. Именно с этой целью они созвали выборы. Низкое участие и непопулярность выборов, сама политика либералов не позволили либералам полностью добиться своих целей, но все-таки частично и на данный момент они укрепились, поскольку если раньше на манифестациях либералы освистывались как VIPы, т.е. как люди с телеэкранов и без всякой легитимности, то сейчас они ссылаются на свою избранность.

Националисты, постоянно освистываемые на улицах и абсолютно изолированные от движения, теперь, благодаря блоку с либералами, получили большую победу с несколькими членами, избранными в КС, получив большую видимость и легитимность, и эта проблема уже проявилась на националистическом марше 4 ноября.

Руководство оппозиционного движения, с самого начала находившееся в руках VIPов, продолжает оставаться в руках того же либерально-националистического блока, но сегодня «узаконенного» выборами.

А левые? Левые разделились на 4 сектора. Одни не участвовали в выборах, выступая вообще против оппозиционного движения самого по себе (Компартия, ФЛС, Кагарлицкий). Другие участвовали в выборах, полностью признавая этот процесс (Удальцов и Ко). Третьи участвовали критически (как РСД и КРИ). И в-четвертых, мы, кто, поддерживая манифестации с самого начала и признавая их политическое значение, видели выборы в КС лишь маневром для сдерживания кризиса легитимности либералов, т.е. маневром, направленным против самих манифестаций (см. заявление на нашем сайте).

Сейчас мы слышим много критики в адрес процесса выборов со стороны левых (как КРИ и РСД), о том, что выборы не были честными, что в левый список вошли люди, даже не являющиеся левыми, не говоря уже об инциденте с вмешательством МММ. И это действительно факт: «выборы» с самого начала были ловушкой со всеми махинациями для нейтрализации левых. Достаточно видеть, что количество голосов в левом, либеральном и националистическом списках было относительно одинаковым, чтобы понять, что на «выборах» преобладали настроения, противоположные улицам; настроение «единства» трех секторов, а не борьбы левых и социальных движений за изоляцию либералов и националистов. Это, очевидно, среди левых помогло тем кандидатам, кто, как Удальцов, призывали голосовать по трем секторам во имя «равновесия» сил (!) и помешало тем, кто, как РСД и КРИ, призывали бойкотировать националистический список. В результате либеральные и националистические избиратели фактически определили, какие кандидаты от «левых» должны быть избраны (голосуя против тех, кто выступал против «единства оппозиции»). Несмотря на это, КРИ и РСД получили достаточно много голосов, что свидетельствует о наличии большого пространства для левой альтернативы против либералов и националистов.

Общим результатом стало относительное усиление либерально-националистического блока, и он будет использовать эту «полученную на выборах законность» для навязывания своей повестки манифестаций. Борьба левых за руководство оказалась более затрудненной. Сегодня, после участия в выборах, критика левыми выборов и либералов с националистами воспринимается как вопли неудачников. Даже те, кто «тактически» использовали выборы для пиара собственной организации, в итоге, к сожалению, внесли вклад в легитимизацию этого маневра.

Полемизировать о тактике в отношении выборов важно не для выяснения того, кто был прав, а кто ошибался, а для подготовки будущего. Фактом является то, что сегодня существует относительно легитимизированный КС с лжелевыми внутри него и намеренный сдерживать протесты в узких либеральных рамках без их превращения в широкое движение социального протеста, без соединения демократических требований с экономическими и социальными. То есть наша борьба становится более сложной. Еще серьезнее то, что либералы использовали выборы в качестве элемента демобилизации. Вместо организации борьбы против сегодняшней волны репрессий со стороны правительства, либералы посвятили себя выборам. Борьба была перенесена с улиц в виртуальный мир интернета. Но правительственные репрессии вовсе не виртуальные, о чем свидетельствуют наши реальные заключенные товарищи. Либералы все больше будут склоняться к действиям через интернет и все меньше к уличным манифестациям. Их логика ясна: на улицах они теряют контроль, а в интернете их социальная база сильно выделяется – какой бы маленькой и незначительной она ни была на улицах. Следующие их шаги ясны: организовать выборы в регионах (чего так же требуют националисты), а манифестации оставить на втором плане или сделать их только как пиар: небольшими акциями авангарда, микропикетами и т.д. И это именно в тот момент, когда правительство усиливает свою репрессивную политику (особенно против левых) и когда был бы необходим мощный ответ на улицах против этого процесса. Если было ошибкой участие в выборах в КС, даже критически, то сейчас, когда ясно, что это был демобилизующий маневр либералов и националистов, еще большей ошибкой было бы участие в региональных выборах, ставя под угрозу будущее движения. Сейчас нужно не заниматься пиаром вместе с либералами и националистами, а отдать силы на конкретную борьбу. В условиях развязанной правительством против левых репрессивной волны, необходимо увеличить свои усилия для строительства крупных оппозиционных манифестаций и внутри низ строить колонну против реформы образования и других антисоциальных реформ правительства. Для этого необходимо освободиться от иллюзий. Либерально-националистический КС является не точкой опоры для борьбы, а элементом демобилизации. Надо не признавать его, а продолжать бороться за объединение демократического протеста и борьбы за освобождение политических заключенных с экономическими и социальными требованиями без подчинения либерально-националистическому блоку.

О «критическом участии» в выборах в КС оппозиции

(Ответ Жене Отто)

Д.

Женя Отто, кандидатка КРИ, получившая почти 10 тысяч голосов на выборах в Координационный Совет оппозиции, опубликовала на сайте КРИ скандальный итог этих выборов. Мы говорим «скандальный» из-за количества содержащихся в нем противоречий.

Ж.О. начинает подводить итоги выборов, говоря правильные вещи: что избранный КС сформирован миллионерами, националистами и даже бывшими министрами, чтобы “показать готовность оппозиции выражать интересы крупного бизнеса. Вторая задача — оградиться от «радикальных элементов»”; что этот КС бесполезен даже для продвижения базовой задачи защиты политических заключенных; что КС идет не по пути стратегии усиления уличных манифестаций, а по пути медийной стратегии. Ж.О. так же говорит: “Мы же с самого начала открыто предупреждали о том, что либеральная оппозиция создает КС для собственной легитимизации”. Она пишет, что среди так называемых «левых представителей», “Алексей Гаскаров единственный левый (если не считать Удальцова и Шеина)”. (Стоит напомнить, что Ж.О. и КРИ призывали голосовать за Удальцова и Шеина, которых сейчас КРИ уже не считают левыми?). Ж.О. также жалуется, что КС выбирался по левому, либеральному и националистическому спискам, что привело к тому, что по списку националистов наибольшее количество голосов пошло «против всех» (17 тысяч), но что таким образом националистические кандидаты, получив в реальности голосов меньше, чем Ж.О., вошли в состав КС, а она, из-за всех манипуляций либералов и националистов, оказалась вне КС. Все это возмутительно? Безусловно. Но что еще товарищ Ж.О. и КРИ ожидали от таких выборов с либералами и националистами во главе? Это не было ясно с самого начала? Единственным возможным сюрпризом «выборов» стало то, что, несмотря на все махинации, КРИ и РСД получили много голосов, то есть что результат был даже лучше, чем можно было предвидеть. Но даже в этой ситуации сама Ж.О. говорит, что “левые в целом потерпели поражение”. Из всех этих верных утверждений можно было бы сделать вывод, что КРИ поняло свою ошибку легитимизации выбранного КС посредством своего участия. Но, к сожалению, такая способность к самокритике не свойственна КРИ.

Главным итогом КРИ стало следующее утверждение Ж.О.: “будь на выборах больше левых и социальных активистов, победа была бы не только в личном зачете КРИ, но и в «командном»”. Кажется, Ж.О. ничего не поняла на этих выборах. Если участие левых в «выборах» было больше, то итог мог бы быть победным? В чем состояла бы эта победа? В том, что Ж.О. с немного большим количеством голосов прошла бы в КС? Это превратило бы весь процесс в победу? В чем заключалась бы победа? В том, что лишь с одним участием Ж.О. КС превратился бы в точку опоры для борьбы? Кажется, сама Ж.О. в это не верит, поскольку пишет: “Если Алексей Гаскаров или Сергей Удальцов поддержат нас на следующем собрании КС, возможно, мы все же займем принадлежащее нам по праву место. Но нужно ли присутствовать в «совете миллионеров»? Во-первых, даже если мы уговорим немногочисленных левых создать единый блок, он останется в меньшинстве и не будет влиять на решения КС”. Или Ж.О. полагает, что участие немногочисленных левых сил, бойкотировавших «выборы», было бы достаточным для полного изменения результата благодаря наличию левых в руководстве КС? Выборы в КС уже позади, но даже поражения не было достаточно для того, чтобы КРИ отбросило свои иллюзии…

Но нас беспокоит не столько непоследовательность и иллюзии КРИ, сколько их политика на будущее. Ж.О. говорит в своем итоге: “Главное — донести свои идеи не до либеральных и ультраправых вождей, а до тех людей, кто следит за работой Совета”. Что это значит? Что сейчас главная деятельность КРИ будет направлена на тех немногочисленных людей, которые “следят за работой Совета”? Не должны ли быть в центре внимания активисты против реформы образования, которые даже не знают, что думает этот КС? Или профсоюзная работа? Или борьба против проводимых правительством социальных урезаний? Даже по прошествии выборов с их ясным отрицательным для социальной борьбы значением КС остается центром внимания КРИ? Как пишет сама Ж.О., “такое использование заседаний (КС) как трибуны сильно ограничено, поскольку, как уже упоминалось, встречи эти вызывают мало интереса”. Как объяснить всю эту путаницу?

Нам тоже было бы трудно понять, но нам помогает сама Ж.О.: “Когда мы с товарищами обсуждали, стоит ли участвовать в праймериз, я сказала, что, если благодаря им хотя бы 100 новых человек узнают о программе КРИ, это того стоит. В результате за нас проголосовал каждый десятый избиратель”, “Однозначно, я считаю это победой”. Ясно, что для Ж.О. и КРИ все равно, приведут ли выборы к деморализации социальной борьбы, добьются ли либералы и националисты относительного усиления и станет ли выбранный КС новым препятствием для борьбы или нет. Главное для КРИ и их кандидата – это то, удастся ли им успешно пропиарить самих себя. Поэтому даже после выборов для КРИ “Главное — донести свои идеи (…) до тех людей, кто следит за работой Совета”. Поэтому борьба КРИ сегодня направлена на то, чтобы обеспечить “принадлежащее нам по праву место”, т.е. место Ж.О. в КС. И сама Ж.О. подтверждает: “Но нужно ли присутствовать в «совете миллионеров»”? “Когда же начнется очередной виток протестов, организовывать их первое время по традиции будет все тот же оргкомитет. Тогда нам пригодится эта трибуна, чтобы призывать людей к самоорганизации и к самостоятельным политическим действиям”. Несмотря на все противоречия и иллюзии, политика КРИ ясна с самого начала: прохождение в КС всегда было главной заботой, вопреки риторике о «критическом участии».

И РСД?

РСД говорит в своем итоге: “у Российского социалистического движения не было никаких иллюзий относительно целей этих выборов и полномочий КС”. Это сомнительно. В своем итоге РСД говорит, что "Очевидно, что в дальнейшем большая часть усилий КС уйдет на подготовку тех же самых митингов, которые почти те же самые люди организовывали в течение всего года — с лета всё менее и менее успешно”. Кажется, нет ясности в том, что КС не имеет своей стратегией развитие мобилизаций и что его задачей является именно их демобилизация. Или, максимум, мобилизация, достаточная лишь для пропаганды самих себя, но не для превращения общего недовольства в широкое социальное движение, ставящее под сомнение экономические основы путинского проекта, который ничем не отличается от проекта либералов. Так же мы не видим, чтобы РСД удалось использовать выборы в КС в качестве трибуны для социальных движений. Например, самой для важной сегодня социальной борьбы – против реформы образования. Мы не видим, чтобы кампания РСД (как и КРИ) была инструментом поддержки борьбы против реформы образования, даже в условиях, когда в списке кандидатов были их активисты сектора образования. Мы полагаем, что в РСД так же преобладала политика пропаганды своей организации, а не политика использования выборов для стимулирования социальной борьбы.

Но самыми опасными являются заявления о новом КС: “Остаётся лишь надеяться, что даже в таком составе КС сможет наладить работу, что с этой структурой можно будет взаимодействовать по ряду вопросов, особенно — по защите политзаключённых” (сайт РСД). Надо не «надеяться» на выбранный КС, а противостоять ему, понимая, что он все больше будет являться препятствием для социальной борьбы.

Мы еще раз подтверждаем нашу позицию: участие в этих выборах было ошибочным. Даже те, кто заявлял о «критическом участии» (КРИ и РСД) не смогли использовать выборы в качестве трибуны или точки опоры для стимулирования социальной борьбы. Максимум, они их использовали для пропаганды самих себя. С точки зрения социального движения, их участие в процессе в лучшем случае было бесполезной тратой сил, а в худшем помогло легитимизировать процесс «выборов», покрывающий либерально-националистический блок и направленный прямо против интересов социального движения.

Почему образование – главный на сегодня фронт социальной борьбы?

Кузнец

В стране много проблем, заслуживающих борьбы. Но из всех фронтов сегодня выделяется борьба против реформы образования. Образование сегодня той точкой, где скрестился целый ряд факторов. Это и наиболее варварский характер из всех реформ путинского правительства; и тотальность реформы, которая касается всех; и почти всеобщее понимание, что образование должно быть бесплатным, что закрытие школы и ликвидация университета – это плохо; и чувствительность образовательной общественности к демократическим требованиям, что в условиях путинского режима подогревает сопротивление; и преобладание молодежи среди жертв реформы – потенциально наиболее взрывоопасной группы населения; и известное недовольство образовательной бюрократии, хоть и непоследовательно, но вставляющей палки в колеса реформы; и более демократические условия в университетах, облегчающие начало борьбы; это и понимание, что ответственность за погром образования лежит не на отдельном хозяине или директоре, а на правительстве, что делает протест неизбежно крайне политическим.

Масштаб атаки правительства ясно выдвинул перед всей страной значимость проблемы. А тотальное недовольство дало людям ощущение наличия единомышленников, т.е. чувство возможности как-то вместе противостоять проблеме. Сочетание тотального неприятия реформы и видения возможности противостоять ей породили сопротивление. Сначала в виде глухого угрожающего гула недовольства, а затем в виде появления отдельных групп молодых активистов и движения против коммерциализации образования – единственного реального в стране. Совсем молодое, оно достаточно быстро развилось до колонны образования, ставшей важнейшим социальным явлением в рамках начавшихся в стране антирежимных протестов. Движение образования сегодня это мост, по которому к протесту могут присоединиться простые трудящиеся; мост, по которому в общедемократический протест могут массово влиться социальные требования, открыв дорогу к подлинно классовому протесту. Этим определяется сегодня стратегическая политическая значимость движения образования.

На самом деле, за последние 12 лет в стране никогда не было столь благоприятной возможности для развития социальной борьбы. И ее краеугольным камнем сегодня является борьба против коммерциализации образования. Задача левых организаций вместе приложить все усилия для развития этого движения.

ПРИЗЫВ К МЕЖДУНАРОДНЫМ ДНЯМ СОЛИДАРНОСТИ ПРОТИВ РЕПРЕССИЙ В РОССИИ

Обращение российских левых к товарищам по борьбе

Сегодня, мы, представители российских левых организаций, обращаемся к своим товарищам  по борьбе во всем мире с призывом к солидарности. Это обращение и ваш отклик на него очень важен для нас. Ведь речь идет уже не об очередном случае осуждения невинных карательным российским «правосудием» или еще одной сломанной государством человеческой жизни. Сегодня мы столкнулись с организованной и беспрецедентной в новейшей истории России репрессивной кампанией, целью которой является подрыв российских левых как организованной силы. Аресты, угрозы, избиения, агрессивные медиа-атаки и подготовка к судебному запрету целых политических групп выстраиваются в общую стратегию власти, гораздо более жестокую и гораздо менее предсказуемую, чем та, которую мы видели предыдущие годы.

Массовое протестное движение, начавшееся в декабре 2011 года радикально изменило сложившуюся в России за годы правления Путина традицию политической и социальной пассивности. Десятки тысяч людей среднего возраста и молодежи, офисных работников и государственных служащих, стали выходить на улицы и требовать перемен. 10 и 24 декабря, а затем 4 февраля этого года в Москве, Петербурге и других крупных городах прошли массовые митинги и демонстрации, показавшие этот новый уровень политизации заметной части общества. Отстраиваемая годами правящей элитой модель «управляемой демократии» обанкротилась за считанные дни. Политические манипуляции переставали работать там, куда приходила настоящая политика, рожденная снизу. Движение, чьи требования первоначально было ограничены «честными выборами», довольно быстро стало перерастать в протест против всей сложившейся политической системы.

После выборов 4 марта, когда Владимир Путин, используя сочетание масштабного административного давления на избирателей, массовых фальсификаций и лживой популистской риторики, обеспечил себе новый президентский срок, многим казалось, что повестка протестных мобилизаций исчерпана. Наивные ожидания тысяч оппозиционных волонтеров, работавших наблюдателями на выборах и рассчитывавших остановить фальсификации, оказались разбиты.

Следующая демонстрация, в успех которой мало кто верил, была назначена в центре Москвы на 6 мая, за день перед  инаугурацией Владимира Путина. Но в этот день, вопреки всем скептическим прогнозам, на демонстрацию пришло более 60 тысяч. Когда шествие уже подходило к месту митинга, полицейское руководство организовало масштабную провокацию, приказав преградить его участникам вход на площадь. Всех, кто пытался пройти за полицейское оцепление, безжалостно избивали и задерживали. Беспрецедентное насилие со стороны полиции вызвало сопротивление со стороны части демонстрантов, которые препятствовали задержаниям и отказывались покидать площадь, пока все не будут освобождены. Противостояние 6 мая растянулось на несколько часов. В итоге около 650 человек были задержаны, часть из них провели ночь в полиции.

На следующий день торжественный кортеж президента Путина ехал по пустым улицам — полиция очистила его от оппозиционеров, а заодно и от всех прохожих. Новое протестное движение в России показало свою силу и рост градуса радикализма. События 6 мая дали импульс движению «оккупай» в Москве, которое на протяжении всего мая не покидало центра города, и в котором приняли участие тысячи молодых людей. Все большую роль в протестном движении в этот момент начинали играть левые группы, до этого находившиеся на периферии по отношению к признанным либеральным спикерам.

События мая дали властям сигнал — движение окончательно выходит за рамки дозволенного, выборы позади, и настал момент показать зубы. Почти сразу было возбуждено уголовное дело о «массовых беспорядках», а 27 мая произошел первый арест. 18-летняя анархистка Александра Духанина была обвинена в участии в беспорядках и применении насилия к полицейским. В последующие дни аресты продолжились — новыми обвиняемыми становились как рядовые политические активисты( преимущественно левые), так и обычные люди, для некоторых из которых демонстрация 6 мая была первым в жизни опытом уличной политики.

К настоящему моменту обвинения предъявлены уже 19-ти людям, 12 из них находятся в тюрьме предварительного заключения. Вот истории некоторых из них:

Владимир Акименков, 23 года, коммунист, активист организации «Левый фронт», задержан 10 июня и будет находится в тюрьме до 6 марта будущего года, когда суд примет решение о дальнейшей мере пресечения. У Владимира от рождения слабое зрение, и в тюрьме оно стало стремительно ухудшаться. Так, к настоящему моменту один глаз видит только на 10%, другой на 20%. Однако это недостаточное основание для суда, чтобы заменить Владимиру тюрьму на подписку о невыезде. На последнем заседании судья цинично заявила, что такое снисхождение возможно только при условии его полной слепоты.

Михаил Косенко, 36 лет, беспартийный, задержан 8 июня. Косенко, страдающий психическими расстройствами, просил заменить тюрьму на домашний арест. Однако следствие признало его «опасным для общества» и собирается отправить на принудительное лечение.

Степан Зимин, 20 лет, анархист и антифашист, задержан 8 июня и будет находиться под в тюрьме до 6 марта, после чего арест может быть продлен. Степан содержит одинокую мать, но это не явилось достаточным основанием для суда, чтобы освободить его под обязательство не покидать город.

Николай Кавказский, 26 лет, социалист, правозащитник и ЛГБТ-активист. Задержан 25 июля.

У следователей нет ясных свидетельств, доказывающих вину ни одного из задержанных. Однако они продолжают оставаться в тюрьме и к ним постоянно добавляются новые подозреваемые. Так, последний из фигурантов «дела 6 мая», 51-летний Сергей Кривов, ученый и либеральный активист, был задержан совсем недавно, 18 октября. И есть все опасения думать, что он — не последний.

Если аресты уже почти двух десятков рядовых участников демонстраций должны были вселить страх в движение, то поиск «организаторов массовых беспорядков» направлен на то, чтобы нанести удар по его признанным лидерам. По версии следствия «беспорядки» были результатом «заговора», а все арестованные получали специальные задания. Таким образом, мы имеем дело не просто с серийными арестами, но с подготовкой масштабного политического процесса против оппозиции.  

5 октября по одному из ведущих российских телеканалов, НТВ, был показан фильм, снятый в жанре «документального расследования», и содержавший фантастические обвинения в адрес оппозиции, - и в частности, наиболее известного представителя левых Сергея Удальцова. В этой сделанной в традициях геббельсовской пропаганды амальгаме сообщалось о связях Удальцова с иностранными разведками, а деятельность возглавляемого им «Левого фронта» объявлялась происками внешних врагов страны. В качестве главного доказательства в фильме фигурировала запись некой беседы, в которой участвовали Сергей Удальцов, активист Левого фронта Леонид Развожаев, член Российского социалистического движения Константин Лебедев и один из ближайших советников президента Грузии Гиви Таргамадзе. В этой беседе, в частности, шла речь о передачи денег грузинской стороной для «дестабилизации» в России. Несмотря на то, что лица на записи почти не видны, а звук явно смонтирован и наложен на видео отдельно, уже через два дня Следственный комитет при Прокуратуре ( орган, играющий сегодня главную роль в организации репрессий) использовал ее для возбуждения уголовного дела.

17 октября был арестован Константин Лебедев, а Сергей Удальцов отпущен после допроса, подписав обязательство не покидать пределы Москвы. 19 октября третий участник нового «дела», активист Левого фронта Леонид Развожаев, попытался подать заявление о предоставлении статуса беженца в украинское представительство ООН. Как только он вышел из здания представительства, неизвестные насильно затолкнули его в машину и нелегально перевезли через украинскую границу на территорию России. Уже в России, в неизвестном месте, его подвергли пыткам и угрозам( в том числе, по отношению к его семье) и заставили подписать "добровольную явку с повинной", а также "признательные показания". В этих "показаниях" Развожаев признавался в связи с иностранными разведками и подготовке вооруженных выступлений, к которым также были причастны Константин Лебедев и Сергей Удальцов.

Затем Развожаев был доставлен в Москву и помещен в тюрьму как обвиняемый. В настоящее время, при встрече с правозащитниками, Развожаев заявил, что отказывается от своих показаний, полученных под давлением. Однако следствие от их использования отказываться не собирается. Известно о выбитом под пытками «списке Развожаева» с фамилиями людей, которые в скором времени также станут объектом преследования.

Охват репрессий постоянно расширяется. Так, совсем недавно Следственный комитет объявил о начале проверки организации Сергея Удальцова «Левый фронт», результатом чего вполне может стать ее запрет как «экстремистской». Разворачивается давление на антифашистское движение. По надуманному обвинению были задержаны и находятся под стражей в Москве известные активисты Алексей Сутуга, Алексей Олесинов, Игорь Харченко, Ирина Липская, Ален Воликов. Неоднократно принудительно доставлялся на допросы и подвергался угрозам социалист и антифашист Филипп Долбунов.

То, что большинство жертв этой небывалой репрессивной волны относятся к левому движению, совсем неслучайно.  В предверии готовящихся мер «строгой экономии» в России, наступления на трудовые права, пенсионной реформы, правительство Путина-Медведева больше всего боится объединения существующего общедемократического движения с возможным социальным протестом.

Сегодняшняя волна репрессий — важнейший тест для нового протестного движения в России: либо мы сможем выстоять, либо нас ждет новый период массовой апатии и страха. Именно поэтому, перед лицом беспрецедентного полицейского давления, нам так важна солидарность наших товарищей по борьбе в Европе и во всем мире.

Мы обращаемся к вам с просьбой провести Дни единых действий 29 ноября по 2 декабря у посольств Российской федерации или любых других представительств этого государства в ваших странах с требованием немедленного освобождения незаконно арестованных, прекращения позорных уголовных дел и подготовки новых «московских процессов», основанных на пытках и подлогах. Мы также просим максимально полно использовать в ваших протестах и требованиях конкретные имена и факты, которые мы приводим в нашем обращении. Это важно для каждого, кто сегодня находится за решеткой.

Отправляйте отчеты об акциях и любых других солидарных действиях, а также любые вопросы на ящик solidarityaction2012@gmail.com.

Солидарность — наше единственное оружие!

Пока мы едины — мы непобедимы!

Российское социалистическое движение

Автономное действие

Левый фронт.

Призыв открыт для подписания.

РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

Главный лозунг – нанести поражение планам правительства в сфере образования

Дискуссия о необходимости независимости социальных и левых сил в борьбе для выдвижения социальных требований затронула и образование. Либеральные силы хотят привлечь образовательную общественность на манифестации, но выдвинуть лозунг против приватизации образования и за бесплатное образование они не могут, поскольку являются сторонниками платного образования и по факту сторонниками путинской реформы.

В то время как правительство ведет войну против образования, ликвидируя его как общедоступное бесплатное благо для всех, «общегражданская» позиция либералов неспособна на большее кроме как выдвижения частных требований, которые фактически оговаривают лишь форму проведения реформы образования.

Импотенция либералов понятна и неудивительна. Но, к сожалению, многие левые, пытающиеся построить общее руководство с либералами на основе какой-то общей платформы и этим размывающие свою программную и организационную независимость, идут на уступки либералам и в этом вопросе, имея склонность либо замолчать это требование, либо выдвигать его в крайне аккуратной дипломатичной форме и на одном уровне с прочими требованиями (повышения зарплаты в образовании, увеличения расходов на образование и т.д.) – чтобы «не отпугнуть радикализмом либеральную общественность».

Все частные требования, безусловно, актуальны, и не выдвигать их было бы ошибкой. Но маскировка лозунга против реформы образования частными требованиями и различными благими пожеланиями может иметь большие последствия. Требовать, например, повышения зарплат всем учителям и не выступать при этом против всей политики правительства в образовании – демагогия. Потому что невозможно добиться значимого повышения зарплат для всех учителей без нанесения поражения путинской реформе образования. Ставить демократизацию университетов на один уровень или даже выше борьбы против реформы образования – капитуляция правительству. Заменять требование бесплатного образования на требование «доступного» образования – тоже капитуляция правительству и либералам: с этим не спорит даже министр, обещающий доступное и качественное платное образовании через доступные кредиты. Кстати, правительство не возражает не только против «качественного и доступного» образования, но даже против повышения зарплат учителям, что правительство намерено сделать за счет их массовых сокращений и частичного перераспределения фонда зарплаты в пользу оставшихся.

Еще большей капитуляцией являются призывы «поправить» погромный правительственный «Закон об образовании», как будто можно «подправить» смертный приговор.

Те, кто маскируют лозунги против реформы образования и выдвигают на первое место частные лозунги как «более реальные и понятные» демонстрируют свое непонимание динамики процесса и оторванность от простых людей. Добиваться просто подъема зарплаты учителям, увеличения расходов на образование, финансирования исследований и т.д. было возможно на этапе экономического подъема. Но сегодня экономика катится в кризис, и правительство приняло решение громить образование. В этих условиях требовать просто повышения расходов на образование и зарплат означает обманывать людей, потому что это невозможно без нанесения поражения реформе образования. Сегодня речь идет не о том, чтобы «улучшить положение» преподавателей и учащихся и «повысить качество» обучения, но о том, что необходимо сломать волю правительства и заставить его отступить от погромной реформы. Гораздо реальнее нанести поражение реформе образования, чем добиться повышения зарплат в условиях продолжения реформы. Последнее просто невозможно. И люди это понимают или, по крайней мере, чувствуют, а значит в отсутствии выдвинутой на первый план главной проблемы видят частичные требования иллюзорными, а за иллюзию никто бороться не будет. Поэтому выдвижение частных требований без ясного призыва бороться с реформой образования означает не только обманывать людей, но и демобилизовывать их.

Без ясного выдвижения на первый план требований против реформы образования, за его бесплатность для всех, все остальные требования – в лучшем случае, наивный детский лепет, в худшем – предлог, чтобы не бороться против главного и стремление демобилизовать людей.

Колонна образования – огромное достижение социальных и левых сил – сформировалась на основе противостояния реформе образования и могла бы открыть путь к организации социального протеста в целом. Все активисты сферы образования должны отстаивать, чтобы лозунг против правительственной реформы образования был начертан на щите движения и любой защищающей образование организации.

.

Что мешает перейти к новому обществу?

Если техническая основа для нового общества создана, то почему мы до сих пор к нему не перешли? Почему капитализм продолжает существовать? Чтобы ликвидировать капитализм, трудящимся придется вырвать руководство обществом из рук капиталистов и взять его в свои руки. Для этого нам, простым людям, через объединение всех угнетенных, потребуется преодолеть сопротивление тех классов, которые черпают свои привилегии из капиталистического общества и никогда от них не откажутся.

Если спросить правительства и капиталистов, в чем причина кризиса, то они ответят: проблема в том, что греки – ленивые, арабы – дикие и террористы, русские – алкоголики и рано уходят на пенсию, а 40 млн американцев, не имеющих медицинской страховки, и более 2 млн семей, выгнанных в кризис из своих домов, – просто «зажрались»; что португальцы с испанцами сами виноваты, потому что «разрушили свои экономики» (можно представить, как трудящиеся этих стран добровольно закрывали заводы, чтобы лишиться зарплаты и пополнить армию безработных), а африканцы не используют контрацептивы; и что все трудящиеся слишком много лечатся, учатся, отдыхают и мало работают; что работа должна быть построена «эффективнее», т.е. мы должны работать на капиталистов больше, а они нам платить меньше. В общем, все те мифы, которые мы слышим из принадлежащих капиталистам СМИ и которые направлены на то, чтобы переложить ответственность с капиталистов на трудящихся, обмануть нас и убедить смириться с «неизбежным затягиванием поясов».

а Куда шла Франция?

Актуальная классик

Современный кризис капиталистической экономики как минимум такой же тяжелый, как кризис, охвативший мир с 1929 г. Став причиной безработицы, нищеты, вызвав социальные конвульсии и позднее приведя к бойне Второй Мировой войны, он тоже был в центре марксистского анализа. Ниже мы приводим крайне актуальные отрывки из книги Л.Троцкого, «Куда идет Франция» (1934-1935 гг.), посвященные сущности кризиса капитализма на его империалистической стадии.

…В эпоху господства промышленного капитала, эпоху свободной конкуренции, волны подъемов намного превосходили волны кризисов; подъемы были «правилом», а кризисы – «исключением»; сам капитализм находился в фазе подъема. С началом [Первой Мировой] войны, с господством монополистического финансового капитала кризисные волны намного превосходят волны восстановления; можно сказать, что кризисы стали правилом, а подъемы – исключением; экономическое развитие в целом идет вниз, а не вверх.

Капитализм довел средства производства до такой высоты, что они оказались парализованы нищетой народных масс, разоренных тем же капитализмом. Тем самым вся система вошла в эпоху упадка, разложения, гниения. Капитализм не только не может давать трудящимся новые социальные реформы или хотя бы мелкие подачки, он вынужден отнимать и старые. Вся Европа вступила в эпоху экономических и политических контрреформ. Политика грабежа и удушения масс вызывается не капризами реакции, а разложением капиталистической системы. Это есть основной факт, который должен быть усвоен каждым рабочим, если он не хочет, чтоб его дурачили словесными побрякушками...

Современный кризис охватывает все страны и отбрасывает экономику на десятки лет назад. Он окончательно толкнул буржуазную систему к абсурду. Если на заре капитализма голодные и необразованные рабочие разбивали машины (1), то сейчас это делают сами капиталисты. Дальнейшее сохранение частной собственности на средства производства грозит человечеству варварством и вырождением.

Основой общества является его экономика. Эта основа созрела для социализма в двойном смысле: современная техника достигла такого уровня, что могла бы обеспечить более высокий уровень благосостояния народу и всему человечеству гораздо. Но продолжающая существовать капиталистическая собственность осуждает народы на каждый раз все большие бедность и страдания.

Фундаментальные – экономические – предпосылки социализма существуют уже давно. Но капитализм не исчезнет со сцены сам по себе. Только рабочий класс может вырвать производительные силы из удушающих их рук эксплуататоров. История выдвигает эту задачу перед нами в острой форме. Если пролетариат, по той или иной причине, окажется неспособным свергнуть буржуазию и взять власть; если, например, он окажется парализованным своими собственными партиями и профсоюзами, то деградация экономики и цивилизации продолжится, катастрофа будет нарастать, безнадежность и прострация будут охватывать массы, и капитализм – дряхлый, прогнивший и изъеденный червями – будет душить народы с все большей силой, таща их в пропасть новых войн. Нет спасения без социалистической революции.

(1). Имеется в виду движение луддитов в Англии начала XIX века. Введение ткацких станков выбрасывало на улицы «лишних» рабочих, которые, видя для себя угрозу в самих машинах, а не в капиталистическом механизме, ломали их. Движение луддитов ошиблось