среда, 6 марта 2013 г.

Диалектический патриотизм


Организаций, взявших за основу понятие патриотизм, очень много. Это и клубы исторической реконструкции, и поисковые отряды «белых копателей», православная церковь, объединения казаков, черносотенные организации, националисты, язычники. Широко используют патриотические лозунги властные структуры, бюрократическая партия «Единая Россия», КПРФ, ортодоксальные сталинисты и ещё многие другие. Количество «патриотов» возрастает, слово патриотизм приобретает второе дыхание и на основе этого понятия происходит консолидация, мягко говоря, не революционной части общества.
С другой стороны, в организациях революционной направленности, в профсоюзах и других рабочих организациях, как правило, поддерживающих широкие связи с зарубежными аналогичными организациями, слово патриотизм не принято употреблять. Более того, в таких организациях, использование патриотических лозунгов вызывает чувство настороженности и недоверия к тем, кто их использует. Отношение к патриотизму здесь вроде лакмусовой бумажки. В таких организациях лозунг патриотизма давно заменён на лозунг интернационализма.
Являясь лозунгами разных политических направлений, интернационализм и патриотизм поневоле начинают противопоставляться. Масла в огонь подливают либералы с их псевдоинтернационализмом, на деле оказывающимся преклонением перед «западным», читай капиталистическим обществом. В стране, подвергающейся ограблению международной финансовой олигархией, такой «интернационализм» вызывает обоснованную ненависть. Запутаться в этом можно запросто, если забыть, что интернационализм не с неба упал, а развился из патриотизма.
Если вспомнить историю, то когда-то патриотизм был революционным лозунгом потому, что он поднимал сознание человека до задач, стоящих перед нацией. Таким образом, интересы клана, рода, семьи ставились в подчинённое положение по отношению к интересам нации, страны. Патриотизм поднимал сознание людей до понимания того, что решение личных социальных проблем возможно только в рамках всего национального сообщества.
Мир развивается, экономика перестала быть национально ограниченной. Образовалась единая мировая экономика с однотипными национальными классами капиталистов, бюрократии, рабочих. Изменился мир, изменились задачи. Теперь решение социальных проблем зависит не только от ситуации в отдельной стране, но и в мире. Появляется лозунг интернационализма, лозунг, призывающий подняться над национальными интересами до осознания интересов общечеловеческих.
Прослеживается простая логическая связь: патриотизм, выросший из кланово-родовых отношений и возвысившийся до национальных задач, таким образом, противопоставил себя клановой ограниченности; в свою очередь интернационализм, выросший из патриотизма, противопоставляет себя патриотизму, т.е. борется с национальной ограниченностью.
Патриотизм и интернационализм едины в том, что отрывают сознание человека от узости семейного эгоизма и поднимают до уровня общественных задач. Патриотизм и интернационализм противоположны потому, что патриотизм мешает расширить уровень общественных задач до общечеловеческих, пытается «законсервировать» национальный уровень общественного сознания. Таким образом, когда-то революционный лозунг патриотизма вырождается и становится реакционным лозунгом.
Всё это теоретизирование о сущности патриотизма и интернационализма очень органично вписываются в живую политическую жизнь.
Возьмём нашего популярнейшего сатирика Михаила Задорнова. Он выложил в интернет свой фильм-исследование об истории славян. Фильм интересен постановкой вопроса. Приведены факты, ставящие под сомнение официальную версию возникновения русской государственности. Казалось бы, замечательно: есть повод для историков, археологов вернуться к этой теме, обсудить её, докопаться до исторической правды. Это действительно интересно… с точки зрения истории. Но, что происходит дальше? Дальше уважаемый сатирик даёт свои комментарии, и фильм сразу перескакивает из исторической плоскости в политическую. Оказывается, древо государства хиреет и гниёт без исторических корней, листья вянут, если отрублены исторические корни. В образе листьев, надо полагать, изображён вялый русский народ. Здесь у Задорнова начинается тонкая словесная эквилибристика. Смотрите: автор говорит, что у нас нет исторических корней. Но на самом деле официальная история государства российского существовала всегда! Значит дело не в том, что истории нет, а в том, что есть именно такая история. Интересные из этого следуют выводы: оказывается, наши беды из-за того, что наше сознание отравлено комплексом неполноценности. Далее совсем на уровне близкого автору жанра: а мы-то, оказывается, две тысячи лет назад были вовсе не дикарями; а мы-то, оказывается, были тогда «великим» (что имеется в виду?) народом. Далее мысль Задорнова может продолжить великий историк Носовский, который утверждает, что Римская империя, на самом деле, – захолустная провинция древней Руси. Допустим, что Задорнов и Носовский правы и Римская империя – колония древней Руси; что меняется? Наверное, всем зарплату прибавят, а цены на бензин снизят? Нет, такие мелочи автора больше не занимают. Он всецело погрузился в исторический спор с… Геббельсом. Этот нацистский говорун имел наглость утверждать, что славяне – нация рабов, и Задорнов принялся доказывать обратное. Убедительно и яростно автор доказывает, что русские – это великолепные ремесленники, искусные мореплаватели, замечательные полководцы. Сатирику и в голову не приходит (не теряем надежду на это), что он уже рассуждает с позиций Геббельса, с позиций нацизма. Он не говорит, что Геббельс – в принципе не прав, разделяя нации на великие и ничтожные по генетике, опустившись до мракобесия измерения черепов и сертификатов расовой чистоты. Нет. Задорнов спорит с Геббельсом о том, что в отношении славян нацисты ошибались. А как же быть с евреями, цыганами, неграми, арабами? Бедные нации, у них нет Задорнова и некому их защитить перед Геббельсом.
Если бы Михаил Задорнов не выходил за рамки исторической науки, то его исследования можно только приветствовать. Но автор напрямую увязывает историю и современную политику, а это уже мракобесие. Чем отличаются высказывания Задорнова от нацистских исторических опусов прославляющих германские племена? Чем отличается Задорновский государственный дуб с увядшими листьями от нацистских «зов крови», «сила почвы». Да ничем! В исторических нацистских опусах не было газовых камер, просто там убеждали нацию в её исключительности. Благое, патриотическое дело убедить сограждан в их исключительности! Человек, верящий в свою сверхчеловеческую миссию, до крематория сам додумается.
Слушая Задорнова, понимаешь, насколько ничтожны труды Маркса, как заблуждались Ленин, Троцкий, как бесполезно тратят время профсоюзные активисты. Оказывается решение всех проблем зарыто в славянских курганах. Крушение СССР, разворовывание госсобственности, деградация экономики и рабочего класса – это всё от низкого национального самосознания, от комплекса национальной неполноценности. Если бы Задорнов успел выпустить свой фильм до перестройки, то Ельцин точно бы порвал отношения с гражданином Бахусом, а Чубайс, прослезившись, сдал бы своих советников из ЦРУ в по локти неподкупный КГБ.
Интересно, почему национальное самосознание надо искать в славянских курганах? Почему более близкие события, такие как революция 1917 года, победа над фашизмом не могут быть источником национальной гордости? Потому, что эти события основаны на социальной закваске, которая не годится сегодняшней власти. Далёкие славянские времена стирают социальные противоречия, остаётся только «общность крови».
Исторический интервал выбран не случайно. Если взять более близкие исторические периоды, то начинает примешиваться социальная составляющая. Если взять более далёкий период, то выясняется, что все нации имеют один корень – опять удар по национальным особенностям.
Что на деле означает единение нации на принципах, игнорирующих социальную составляющую, классовость общества? Что означает единение на принципах общности крови, общности истории, на принципах племенного патриотизма? Только одно: полное, беспрекословное подчинение финансовой олигархии. Историки как-то не очень пропагандируют тот факт, что вслед за частями вермахта продвигался «Дойче Банк», который силой подчинял себе национальную экономику европейских стран. Национал-социалистическое единение по крови и историческим корням обернулось вполне классовым господством финансовой олигархии.
Глупо обвинять Михаила Задорнова в пропаганде фашистской идеологии, но необходимо показывать, как квасной патриотизм таких талантливых патриотов укрепляет идеологические позиции олигархии и бюрократии, как использует такой патриотизм олигархия для вербовки люмпен-пролетариата.
Понимание единства и противоположности патриотизма и интернационализма позволяет более глубже оценивать такие «безобидные» историко-политические фильмы. Теоретическая война не может иметь компромиссов. В этой войне нет пощады никаким авторитетам и народным любимчикам. Суть этой войны – поиск истины. Смысл этой войны – борьба науки с мракобесием. Поэтому «Платон мне друг, но истина дороже».

Рашен


Комментариев нет:

Отправить комментарий